Dag LinkedIn!

Na een mailtje “Your contact, X, has just joined LinkedIn” (met ‘X onbekend’) ben ik op zoek gegaan in mijn adresboek. Ja verrek! X, een vroegere kamerzoeker staat in Other contacts in Gmail. Eind 2008 hebben we gemaild en in de tussentijd heb ik LinkedIn een keer mijn adresboek gegeven. Ik voel me vies.

Maar ik kan mijn ooit geïmporteerde adresboek niet meer verwijderen van LinkedIn. De links die lijken te verwijzen naar pagina’s waarop dat kan (‘imported contacts’, ‘organize contacts’), sturen mij door naar de algemene ‘contacten’-pagina. Dan is er maar één andere manier.

Dag LinkedIn!

 

(Update: (met ‘X onbekend’) toegevoegd aan eerste zin, ‘contacten’ veranderd in de algemene ‘contacten’-pagina.)

The pain of plain (text emails)

Since the introduction of HTML email (must have been before my first email encounter), and especially now that internet speeds have gone up and computers are fast enough to render email in HTML, email has been HTML.

Since I switched to only looking at the plain text version of multipart/alternative emails, I see that HTML has become the default for many corporate emails.

I see HTML entities: © and   for which there are Unicode code points and UTF-8 representations.

I see:

Click here for more.

… without any URL that my email client could make clickable.

I see the opposite:

More URL than text
More URL than text

I see CSS, with hacks:

/* Client-specific Styles */
#outlook a{padding:0;} /* Force Outlook to provide a "view in browser" button. */
body{width:100% !important;} .ReadMsgBody{width:100%;} .ExternalClass{width:100%;} /* Force Hotmail to display emails at full width */
body{-webkit-text-size-adjust:none;} /* Prevent Webkit platforms from changing default text sizes. */
/* Reset Styles */
body{margin:0; padding:0;}
img{border:0; height:auto; line-height:100%; outline:none; text-decoration:none;}
table td{border-collapse:collapse;}
#backgroundTable{height:100% !important; margin:0; padding:0; width:100% !important;}
p {margin-top: 14px; margin-bottom: 14px;}
/* ////////// STANDARD STYLING: PREHEADER ////////// */
.preheaderContent div a:link, .preheaderContent div a:visited, /* Yahoo! Mail Override */ .preheaderContent div a .yshortcuts /* Yahoo! Mail Override */{
color: #3b6e8f;
font-weight:normal;
text-decoration:underline;
}
.mainContent a:link, a:visited{
color:#336699;
}
/* ////////// STANDARD STYLING: FOOTER LINKS ////////// */
.footerContent div a:link, .footerContent div a:visited, /* Yahoo! Mail Override */ .footerContent div a .yshortcuts /* Yahoo! Mail Override */{
/*@editable*/ color:#336699;
/*@editable*/ font-weight:normal;
/*@editable*/ text-decoration:underline;
}

And I see HTML:


<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head><title>Uw bestelling bij Ticketscript</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<table width="468">Beste Ben Companjen,

Come on, corporations, I am in business with you (these emails are results of me being a client of corporations’ services)! Please put some effort in serving your plain text email readers.

Universiteit Twente wil meer met academisch erfgoed, maar weet nog niet hoe

In het novembernummer (PDF) van UT Nieuws vertellen verschillende medewerkers van de Universiteit Twente over het academisch erfgoed van de inmiddels 52-jarige universiteit. In het artikel Een atlas uit 1650 en een computer van ƒ100.000,-: De universiteit inventariseert haar academisch erfgoed (p. 26-27) komen de Boot-collectie (15.000 oude boeken, waaronder een Blaeu-atlas uit 1650) en de studieverzameling van oude computers en (meet)apparatuur aan bod. Daarnaast staan op de UT-lijst van het academisch erfgoed ook “de digitale foto- en filmcollectie van de Beeldbank, het fotoarchief en enkele oude apparaten van de faculteit ITC [en] digitale foto’s en films van de faculteit GW”.

De collectie ontsluiten gaat niet zomaar. De Boot-collectie is te waardevol en broos om publiekelijk tentoon te stellen. En het exposeren van apparaten kost geld, wat ten koste zou gaan van onderwijs en onderzoek.

De universiteit overweegt zich aan te sluiten bij de Stichting Academisch Erfgoed waarin meerdere universiteiten kennis uitwisselen. Maar ook dat kost geld.

Brinksma: ‘Die stichting brengt regels en kosten met zich mee. We moeten afwegen of deelname ons genoeg voordelen oplevert. Een besluit hierover hebben we nog niet genomen.’ Overigens heeft de UT sowieso de verantwoordelijkheid om het eigen academisch erfgoed in stand te houden, vindt Brinksma, of het nou op de lijst van de stichting staat of niet. ‘Academisch Erfgoed vertegenwoordigt ideeën en ontwikkelingen die voor de universiteit van belang zijn. Ik vind dat we de natuurlijke hoeder moeten zijn van deze sporen van de geschiedenis op onze eigen vakgebieden. Hiermee kunnen we het verhaal voor latere generaties vertellen.’

Dit verhaal doet me iets meer dan een beetje denken aan het bezoekerscentrum/museum waar ik over blogde en over geïnterviewd werd (ach, ik was niet de eerste met ideeën, toch?). Anders dan in mijn voorstel gaat dit artikel alleen over academisch erfgoed en zonne-auto’s tellen daar blijkbaar niet in mee.

Ben benieuwd: zijn we een stapje dichter bij een museum?

Response to “Three reasons why the Semantic Web has failed”

Posted on http://gigaom.com/2013/11/03/three-reasons-why-the-semantic-web-has-failed/ as a comment (but at the time of posting it is still awaiting moderation).

I’d like to disagree with most of the article. Your argument “the Semantic Web has failed” does not follow from your “reasons”.
Sure, I’m pretty familiar with the Semantic Web and able to understand RDF (really, it’s not impossible to understand) and (most of) OWL, but that is not why I think a Synaptic Web can live next to a Semantic Web. To start: wouldn’t it be great for your streaming web interpreters to be presented with structured information next to unstructured text? Let it live on top of the Semantic Web (and the rest of the Web).

Do you want to exclude facts from knowledge? I, too, couldn’t care less about Leonardo da Vinci’s height, but if I see the Mona Lisa in Paris, I might want to know what else he painted and did and where I can see that. You need boring facts for that. Boring, but useful facts.
For human consumption “messages” are only part of knowledge. Take science for example. Science doesn’t only live in conversation; loads of scientific knowledge is transferred in documents.

The Semantic Web doesn’t depend on XML. Or JSON – although JSON-LD is gaining lots of ground. Human end users shouldn’t need to see raw facts in any text format, only developers. Turtle is the easiest to read and write by hand, I think, but eventually programmers will do that just as rarely as they read and write JSON.

We’re still a long way from having phones that measure brain activity to decipher our thoughts before they become pieces of knowledge consisting of concepts and, err, facts about things we do, want, and feel. In light of my privacy, I’d like my phone to not push my thoughts and activities to the Synaptic Web. It could ask specific questions to the Web that I would like answered, but those questions are likely to be based around concepts, time and place (“what museums are open around here tomorrow?”). That almost works and looks like keyword search.

I like the vision of a Synaptic Web (I heard the term for [the] first time today), but to call the Semantic Web failed because people actually want a Synaptic Web was not proven today.